社会新闻热点

usdt自动充值(caibao.it):男子私拆电线杆压死妻子,状告供电公司和邻人索赔150万,法院这样判

来源:申博官方网 发布时间:2020-12-20 浏览次数:

为了利便日后装修,男子私自拆除自家衡宇旁边的电线杆。没想到在拆除过程中,其妻子不慎被压在电线杆下不治身亡。男子痛恨万分的同时,起诉要求电线杆的产权方供电公司和电线杆拆除后的受益人隔壁邻人赔偿150余万元损失……

这件事到底应该由谁来负担责任?

私自拆除的电线杆却压死妻子

状告供电公司和隔壁邻人赔偿损失

顾海(假名)衡宇坐北朝南,西邻王伟(假名)衡宇,两屋之间有80厘米宽间隙。两屋之间的三楼处横驳着两块空心水泥板,地面直立着一根水泥电线杆。

为了利于采光和日后装修衡宇利便安装脚架,2020年2月8日,顾海与王伟商议后,准备拆除两屋之间的空心水泥板和水泥电线杆。

第二天一大早,顾海先是用铁锤在水泥电线杆底部敲了一圈,电线杆倾斜靠在了顾海自家的衡宇墙上。忧郁自家衡宇的窗户受到损坏,顾海又立刻上到三楼窗口接纳防护措施,同时指示妻子拿木棍顶住窗户。没想到,此时电线杆突然向北滑动倒向地面,妻子避之不及,不幸被电线杆顶部压中身体,经由抢救后不治身亡。

顾海一家悲痛之余,以为悲剧的酿成更多是电线杆的产权方供电公司和电线杆拆除后的受益人隔壁邻人王伟的责任,于是向法院起诉要求其赔偿经济损失150余万元。

供电公司有无过错?是否存在义务帮工?三方对此争执不下

,

联博统计

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

本案的争议焦点有二:被告供电公司对顾海妻子的殒命是否存在过错?原告顾海和妻子与被告王伟之间是否存在义务帮工关系?

“2013年4月份左右,供电公司就将原先布设的电线接纳,却没有拆掉直立的电线杆,故障了人人的收支。若是没有供电公司疏于维护、治理在先,我们也不会自己去拆电线杆,就不会发生厥后的意外。”顾海还称,他和妻子是因为邻人关系,才协助王伟一起拆除电线杆,妻子的殒命发生在义务帮工时代,因此供电公司和王伟要负担赔偿责任。

对此,供电公司以为,这根水泥电线杆架设于上世纪五六十年月,早于顾海所购衡宇,顾海私自拆除组成侵权。从现场情形看,倒地的电线杆状态险些完好,由此可知,在顾海实行拆除前无任何安全隐患,更不影响顾海正常收支,拆除过程中的欠妥行为才是造成顾海妻子殒命的直接且唯一缘故原由。

王伟则辩称,他家东面这扇门没有在使用,无需也没有要求顾海将这根电线杆拆除。“相反,顾海在前一天晚上来过我家提议拆除,我只是没有明确否决。发生这样的事情我也不愿看到,我愿意抵偿原告3万元。”在审理时代,王伟出于人道主义和邻人关系云云亮相。

私自拆除电线杆自身存在重大过错

法院讯断原告自行负担责任

鉴于顾海和王伟对谁先提出拆除电线杆的说法不一,法官到事发现场举行了实地调查。顾海衡宇北面、西面、南面各开有一扇门,南门出口处放有一花岗岩洗衣台。王伟衡宇北面、东面各有一扇门,但东门用木板封死,南面是围墙。凭据现场勘验情形,顾海一家从侧门收支的可能性较大,电线杆拆除后的最大受益者应是顾海

此外,凭据顾海在事发当日向公安机关自动陈述的笔录纪录,是他自动要求拆除两屋之间的水泥板,并自认拆除电线杆利便其以后安装脚手架

综上,法院经审理后以为,首先,原告提供的证据不足以证实系被告王伟请顾海伉俪拆除电线杆的,不能认定顾海伉俪与王伟存在义务帮工关系。对于被告愿意对原告举行适当抵偿,予以允许。其次,事故发生的缘故原由系原告顾海私自拆除电线杆所致,与供电公司是否疏于治理并不存在法律上的因果关系。原告私自拆除电线杆,从客观上讲对被告供电公司组成侵权。因此,原告方应对事故的发生自行负担责任。

发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片